Ако днес има съдебен случай, който разбужда емоциите ни: тъжен, съжалявам - но и раздразнен ... Това е процесът на Джесика по случая с цианидно кафе.

Пробата за кафе с цианид беше пълна с драма. За обикновените хора като Джесика и Мирна този случай получи огромно внимание от медиите. Доколкото националната телевизия непрекъснато излъчва този процес като сериал за сапунена опера - който никога не свършва ... и да извлече огромни печалби от него.

Много хора се съмняват в поведението на телевизионните станции и националните медии при репортажи по този случай. Те казват, че това е незначителен случай и това масивно докладване е форма за изместване на проблема от по-голям случай. Мнозина също предположиха, че това дело не е разрешено, защото в процеса там текат много пари.

Все още не можем да го потвърдим, просто трябва да се разбере, че този случай е сериозен случай, с потенциал и за сурова присъда - а именно смъртно наказание.

Следователно, вместо да говорим за незавършен съдебен процес ... нека разгледаме този случай от друга гледна точка: научния метод.

Витрина на научния метод

Съвременният съд е място за прилагане на научния метод, за да се различава от съда в миналото и това е нещо, на което трябва да обърнем внимание от процеса на процеса на Джесика.

Научният метод в съда изисква емпирични доказателства за определяне на присъдата ... не само признание на свидетел.

Признанието на свидетеля има голям потенциал за грешка поради своята субективност, поради което показанията на свидетеля не могат да се използват като основа за присъда, а се използват само като справка за намиране на емпирични доказателства.

Това, което прави случая недовършен, е, че няма емпирични доказателства, които да показват, че Джесика е била тази, която е отровила Мирна с цианид ...

Прочетете също: Книга за коригиране на заблудите за плоска земя

Има само предположения, които не са доказани емпирично.

Някои от първоначалните предположения относно статуса на заподозрян на Джесика са подозрителните признаци на Джесика:

- разбъркване на чаши за кафе и покриване с хартиени торбички

- отдръпнете се на няколко крачки от умиращата Мирна, вместо да се приближавате и да помагате

- изхвърляне на панталоните, които е носил по време на смъртта на Мирна

- и няколко други неща

Логиката ще води Джесика като заподозряна ... но логиката не винаги е правилна и колкото и сложна да е логиката без емпирични доказателства, тя не може да се използва като основа за проверка.

Още по-далеч ...

В науката се казва, че нещо съществува / съществува, не означава, че нещо може да се види, усети или приеме от сетивата, но може да се измери.

Не можем да виждаме или усещаме радиовълни, но можем да ги измерваме: можем да измерваме дължината или честотата на радиовълните.

Именно това отличава науката от останалите.

Това е подобно на спора за плоската земя, който беше зает преди време. The Flat Earther казва, че снимката на земята от космоса, показваща кръглата земя, е измама.

Въпреки че приемаме, че земята е кръгла не защото има снимки, които я показват, а защото има емпирични доказателства и имаме метод за измерване на сферичността на земята (радиуса на Земята). Има ли метод за измерване на дебелината на плоска земя? Flat Earther признава, че нямат метод за измерване на дебелината на плоска земя.

Такъв е научният метод ..

Така че хубавото е, че когато видим отразяването на опитите за кафе с цианид по телевизията или други медии, ние вече не просто осъждаме този случай като незначителен, безкраен случай, но също така научаваме за научния метод от него: колко голяма е борбата.  Източник:

• //www.facebook.com/MathScienceWorld/posts/654577741384964
• //nationalgeographic.co.id/berita/2016/01/belajar-berpikir-rasional-dari-sherlock-holmes/1
• //ariaturns.com/2016/07/07/bumi-itu-datar-ah-yang-ben/
• //www.zenius.net/blog/8147/data-metode-ilmiah-bias-statistik