Второто нещо, което кара плоската земя да се съмнява в сферичната земя, е гравитацията. Казаната гравитация е лъжа, гравитацията не съществува.
Нека изучим още малко.
За разлика от концепцията за плоска вода в глава 1, която (признавам) е доста подвеждаща за нашето разбиране, отричането на гравитацията от плоската земя не е толкова подвеждащо ...
... Особено ако имате и най -малкото истинско разбиране за гравитацията.
Въпреки че, както ще видим по-късно, плоската земя също има точка, а неплоската земя е погрешна.
Стил
Преди да вляза в тази дискусия, искам да дам малка представа за стила. Това е важно, за да се улесни разбирането на гравитацията.
Състоянието на движение на обекта ще се промени, ако е подложено на сила.
[toggler title = "Математическа нотация (кликнете тук)"] Ако се покаже математически, това се изразява в сила и ускорение,
[латекс] F = ma [/ латекс]
където [латекс] F = [/ латекс] сила, [латекс] m = [/ латекс] маса, [латекс] a = [/ латекс] ускорение. [/ toggler]
Обърнете внимание на блоковете, които лежат на пода. Той е подложен на сила от 10 N вдясно, така че ускорява и се движи надясно.
След това той получава допълнителни 20 N сила вляво, така че общата сила, която чувства сега, е 10 N вляво и в крайна сметка ще се премести вляво,
Просто разберете това първо за стила ...
... Преминаваме към гравитацията.
Какво всъщност е гравитацията?
Гравитацията е силата на привличане, която възниква между обекти, които имат маса във Вселената.
И така, първоначално всички обекти във Вселената се привличат един друг. Привлекателната сила между масата и вас обаче не е толкова голяма, че да не я усещате.
Величината на тази гравитационна сила е пропорционална на масата на всеки участващ обект. Колкото по-голяма е масата на обекта, толкова по-голяма е неговата гравитационна сила. И тази сила става все по-малка, колкото повече са двата обекта.
Математически това се изразява в Закона за всеобщото гравитация на Нютон:
[латекс] F = G \ frac {M_1 M_2} {R ^ 2} [/ латекс]
с [латекс] F = [/ латекс] гравитационна сила, [латекс] G = [/ латекс] универсална константа на тежестта, [латекс] M = [/ латекс] маса на обекта, [латекс] R = [/ латекс] разстояние на два обекта .
Универсалната гравитационна константа [латекс] G = 6,67 \ по 10 ^ {- 11} [/ латекс] е много малка стойност ... следователно гравитационната сила ще окаже влияние само ако масата на обекта (поне един от тях) е голяма.
Това уравнение е изведено от Нютон емпирично, чрез наблюдение и изследвания в продължение на повече от 20 години ...
... Това не е просто падаща ябълка и изведнъж идеята за гравитацията се появява в главата му.
Тази гравитация е това, което ни кара да застанем на земята, кара планетите да се въртят, кара топката, която е била изритана отново на земята, и така нататък.
В тази дискусия ще покажем как учените вярват, че гравитацията съществува. В края на това как ще работи гравитацията и защо учените не вярват в нея ще има допълнения.
Няма гравитация, има плътност
Защо една ябълка пада надолу? Простият отговор е, защото на земята има сила на гравитацията.
Но плоският заземител се противопоставя на гравитацията, така че те илюстрират явлението потъване на желязо и плаващ корк върху вода ...
„Ако наистина имаше гравитация, тапата също трябваше да е потънала. Това, което прави желязната мивка, не е гравитацията, а специфичното тегло! "
Всъщност както теглото, така и специфичното тегло допринасят за това явление.
Отхвърлянето на идеята за гравитацията и приемането на идеята за плътността също е парадокс сам по себе си, тъй като плътността също има компонент на гравитационната сила (гравитацията).
Специфично тегло, [латекс] S = \ frac {w} {V} [/ латекс], където [латекс] w [/ латекс] е силата на гравитацията. Лох!
Това, което се случва тук, е Законът на Архимед или плаваемост , което е повдигането, което обектът усеща, когато е в течност. Причината за появата на самата сила е разликата в хидростатичното налягане на флуида (описана в глава 1) в долната и горната част на обекта.
Величина на повдигане, [латекс] F = \ rho V g [/ латекс]
С [латекс] \ rho = [/ латекс] плътност на течността, [латекс] V = [/ латекс] потопен обем, [латекс] g = [/ латекс] ускорение поради гравитацията.
Когато се поставят във вода, както желязото, така и коркът изпитват тази сила на повдигане.
За удобство приемаме, че обемът на желязото и корка, потопени във вода, е еднакъв, така че силата на повдигане [латекс] F [/ латекс], която те чувстват, е еднаква.
Това, което се случи беше ...
- Гравитацията на ютията е по-голяма от силата на повдигане, [латекс] w_ {ютия}> F [/ латекс]
- Гравитацията на тапата е по-малка (тъй като е по-лека) от силата на повдигане, [латекс] w_ {корк}
Погледнете отново стиловата концепция, която предадох в началото.
Оттук нататък трябва да разберете защо ютията ще продължи да се движи надолу и да потъва, докато коркът ще се вдига нагоре.
Така че очевидно тук тежат както теглото, така и специфичното тегло.
Една проста формулировка, за да знаете, че обектът ще потъне или ще плава в течност, трябва само да погледнете плътността на обекта и да го сравните с плътността на течността.
- Удавен, [латекс] \ rho> \ rho_f [/ латекс]
- Задържане, [латекс] \ rho = \ rho_f [/ латекс]
- Плаващ, [латекс] \ rho <\ rho_f [/ латекс]
* искате плътност или плътност, формулировката е подобна.
Къде е гравитацията? Мога да се гмурна нагоре и надолу, знаете ли ..
Обратно, обърнете внимание на концепцията за стил в началото.
Ще се придвижите нагоре, когато повдигането ви е по-голямо от гравитацията, и ще се придвижите надолу, когато повдигането е по-малко от гравитацията.
Погледнете отново уравнението на плаваемост
Величина на повдигане, [латекс] F = \ rho V g [/ латекс]
За да се увеличи лифта ви, обемът на тялото ви трябва да се увеличи. Това става чрез вдишване на въздух и задържането му в тялото. Междувременно, за да може лифтът ви да намалее, обемът на тялото ви трябва да намалее. Това става чрез премахване / намаляване на въздуха в тялото ви.
Водолази или любители на плуването ще разберат.
Какво ще кажете за балон с горещ въздух?
Гравитацията може да привлече луната, но не и балон с горещ въздух?
Отново, това все още е свързано с плаваемост . Въздухът, който дишаме, също е течен и всички обекти във въздуха също изпитват асансьор.
Просто, тъй като плътността на въздуха е малка, този лифт не е много изразен.
В балон с горещ въздух въздухът в балона обикновено е хелиев газ или обикновен нагрят въздух, който има по-ниска плътност от въздуха.
Следователно балонът с горещ въздух може да се изкачи нагоре.
Този балон с горещ въздух обаче не продължава да се издига през атмосферата.
Колкото по-високо място, толкова по-ниска е плътността на въздуха. Сега този балон с горещ въздух ще спре да лети (и ще витае само на фиксирана височина), когато плътността на въздуха е равна на плътността на газа в него.
Какво кара планетите да се въртят около слънцето? Земно притегляне?
Тесла каза електромагнит!
Земно притегляне.
Защо трябва да вярваме, че гравитацията е това, което кара планетите да се въртят около слънцето?
Не само защото това изглежда правдоподобно, но защото изчисленията на Нютон, основани на теорията за гравитацията, съвпадат с наблюденията на съществуващите явления .
Едно от тях е пригодността на гравитационните изчисления на Нютон за революцията на Луната срещу земята.
[toggler title = "Доказателство (кликнете тук)"]
[разделител] математика [/ разделител]
Доказателства срещу движението на Луната.
По времето на Нютон астрономите бяха получили много данни за небесните тела, едно от които беше радиусът на пътя на Луната към земята. Пътят е подобен на кръг с радиус [латекс] 3,8 \ по 10 ^ 8 [/ латекс] m.
Времето, необходимо на Луната да обиколи Земята, е 27,3 дни ([латекс] \ приблизително 2,36 \ по 10 ^ 6 [/ латекс] s).
Въз основа на физиката на кръговото движение, обектите се движат в кръг, защото се ускоряват от центростремителната сила, която е насочена към центъра на кръга.
Големината на центростремителното ускорение на движението на Луната е
[латекс] \ начало {подравняване *}
a & = \ frac {v ^ 2} {r} = \ omega ^ 2 r = \ ляво (\ frac {2 \ pi} {T} \ дясно) ^ 2r \\
& = \ frac {4 \ pi ^ 2 r} {T ^ 2} \\
& = \ frac {4 \ pi ^ 2 (3,8 \ по 10 ^ 8)} {(2,36 \ по 10 ^ 6) ^ 2} \\
& = 0,0027 \ m / s ^ 2
\ край {подравняване *} [/ латекс]
Сега нека изчислим величината на ускорението, използвайки гравитационната формула на Нютон:
[латекс] \ начало {подравняване *}
F & = G \ frac {m_ {земя} m_ {месец}} {r ^ 2} \\
m_ {месец} a & = G \ frac {m_ {земя} m_ {месец}} {r ^ 2} \\
a & = G \ frac {m_ {земя}} {r ^ 2} \\
& = (6,67 \ по 10 ^ {- 11}) \ frac {(5,97 \ по 10 ^ {24}} {(3,8 \ по 10 ^ 8) ^ 2} \\
& = 0,0027 \ m / s ^ 2
\ край {подравняване *} [/ латекс]
Вижда се, че резултатите от изчисленията с помощта на формулата на Нютон са в съответствие със съществуващите наблюдения. Също така получаваме този правилен резултат, когато изчисляваме в други случаи на движение.
Това е доказателство, което е накарало учените да приемат гравитацията на Нютон.
(Справка: Йоханес Суря. 2009. Механика и Фуида И. Тангеранг: Кандел)
[разделител] математика [/ разделител] [/ превключвател]
Така…
Тогава по отношение на твърдението на Тесла, че планетата се върти поради електромагнит, всъщност това не е ясно.
Накратко, електромагнитът е сила, причинена от електричество или магнетизъм. (понякога се използва и за термина магнит, произведен от електрически ток)
И дори Тесла да е казал това, (извинете) в този случай Тесла е сгрешил. Като се има предвид, че самият опит на Тесла е електроинженер и няма записи, които да показват, че той някога е провеждал изследвания и изследвания върху гравитацията или планетарното движение.
Защо не е наред?
Защото земята не е електрически заряд (всъщност е, но много много, много малък в мащаба слънце-земя)
Следователно не е възможно електрическото привличане между земята и слънцето да ги накара да се въртят.
Тогава магнитната сила ...
Земята има магнитно поле, както и слънцето. Но магнитното поле между двете не взаимодейства директно. Отново твърде слаб.
Дори взаимодействието между двете да е силно, има едно условие, което трябва да бъде изпълнено. Магнитните полюси, обърнати един към друг, трябва винаги да са противоположни ... и всички планети в нашата слънчева система ще се движат в една линия.
Като този:
Всъщност, въз основа на резултатите от неговите наблюдения, това не е така.
Формите, които са подредени поради това магнитно поле, не могат да се появят, защото ще се получи така:
Тъй като палитрата на планетите се движи успоредно на позициите на полюсите един срещу друг, има вероятност планетите да се слепят. ( Възможно е не, ако скоростта на движение се срещне, но тъй като магнитната сила тук е силна, тя вероятно ще се задържи заедно ~ се нуждае от допълнителен анализ )
Но обратно, твърденията за цитата на Тесла не са ясни (и не мисля). Няма силна литература, която да казва това.
Електроните се въртят около атомното ядро, каква е причината? Земно притегляне? Нилс Бор отговори на електромагнетизма!
В случая на въртене на електроните около атомното ядро, ролята е електромагнитна, електрическото привличане между протони (положителен заряд) и електрони (отрицателен заряд).
Прочетете също: Защо резултатите от проучването се различават? Кое е вярно?Гравитацията действително работи, но тъй като масите на протоните и електроните са толкова малки, тази гравитационна сила също е много малка в сравнение с електрическото привличане на протоните и електроните.
[toggler title = "Броят (кликнете тук)"]
Силата на гравитацията между протоните и електроните,
[латекс] \ начало {подравняване *}
F_ {гравитация} & = G \ frac {m_ {p} m {e}} {r ^ 2} \\
& = (6,67 \ по 10 ^ {- 11}) \ frac {(1,6 \ по 10 ^ {- 27}) (9,1 \ по 10 ^ {- 31})} {(5,3 \ по 10 ^ {- 11}) ^ 2} \\
& = 3,5 \ по 10 ^ {- 47} \ N
\ край {подравняване *} [/ латекс]
Електрическата сила между протоните и електроните,
[латекс] \ начало {подравняване *}
F_ {електричество} & = k \ frac {q ^ 2} {r ^ 2} \\
& = (9 \ по 10 ^ 9) \ frac {(1,6 \ по 10 ^ {- 19}) ^ 2} {(5,3 \ по 10 ^ {- 11}) ^ 2} \\
& = 8,2 \ по 10 ^ {- 8} \ N
\ край {подравняване *} [/ латекс]
[латекс] F_ {електричество} \ приблизително 10 ^ {39} F_ {гравитация} [/ латекс]
Тези резултати също предполагат, че гравитацията всъщност е много слаба сила ... ефектът ще се усети само ако участващите обекти (поне един от тях) имат големи маси.
[разделител] математика [/ разделител] [/ превключвател]
Тогава Нютон греши?
Не точно.
Не че подкрепата на Нютон никога не е погрешна, но няма никакви валидни доказателства, които да предполагат, че Нютон е казал, че гравитацията е тази, която прави електроните около ядрото на атома.
Защото по времето на Нютон не е имало знания за атомите и електроните.
Науката за атома се развива едва 171 години по-късно.
Но Flat Earth е права за това ...
Въпреки че има много грешни възгледи за плоската земя, всъщност плоската земя също има точка ...
... И не плоската земя греши тук.
Знаем, че гравитацията съществува, доказана чрез събития и анализ на съществуващи физически явления. Познаваме и механизма на гравитацията, той привлича други маси.
Сякаш вече много добре разбираме какво е гравитацията.
Но ... както каза плоската земя,
Всъщност не знаем как всъщност работи.
Как гравитацията може да възникне и да привлече други маси?
Как
Това е един от най-сложните въпроси във физиката ...
...
Докато накрая един Алберт Айнщайн не излезе с Общата теория на относителността , допълвайки гравитацията на Нютон.
Общата теория на относителността (обща теория на относителността) е по-пълна теория от гравитацията на Нютон и предоставя по-ясно обяснение как може да работи тази гравитация.
Маса, разположена в пространство-време, ще доведе до кривина на пространство-време. И тази кривина е причината за ефекта, който наричаме гравитация.
Забележка: изображението по-горе е само илюстрация на кривината на пространство-времето в 2D равнина. Произходът е по-сложен от това.
И така, понякога се казва, че гравитацията не съществува.
Това е правилна информация ... просто трябва да се оправи.
Смисълът на отсъствието на гравитация е, че по принцип гравитацията всъщност не съществува като сила, вместо това е геометрията на кривината на пространството-времето от обекти с маса. Ефектът от кривината е това, което възприемаме като гравитация.
Някои хора отхвърлят теорията на Айнщайн като „мечта посред бял ден“, защото той е направил теорията си само въз основа на въображението, което си е представял, без експериментални доказателства ...
Вярно е, но и това не е така. Не ме разбирайте погрешно.
Теорията наистина ще бъде по-силна, ако има експериментални доказателства ...
Но да се отхвърли теорията на Айнщайн като неоснователна и измислена е погрешно.
Въпреки че Айнщайн няма експериментални доказателства по време на формулирането си, той не работи върху тази теория на относителността, като мечтае. Имаше толкова по-усъвършенстван математически анализ, който той предприе (и това не може да се счита за лесно), докато Айнщайн стигна до окончателното си заключение.
Ето снимка от книгата Електромагнитни полета (Roald K Wangsness), която показва частичен (десетки страници до края) анализ на теорията за специалната относителност на Айнщайн:
Все още не разбирам какво означава уравнението.
Да не говорим за общата теория на относителността, не съм научил много и всъщност не го разбирам. Ако искате да разгледате, можете да го направите тук.
Теорията на относителността на Айнщайн е потвърдена за първи път експериментално от Arthur Edddington, et al, чрез наблюдение на появата на пълно слънчево затъмнение в Южна Африка, за да се види появата на огъване на светлината поради гравитацията.
След това и други експерименти потвърждават истината. Съществуването на GPS, ядрени реактори и позитрони също потвърждават верността на тази теория на относителността.
Най-новото, което сме чували със сигурност, за гравитационните вълни ... това е и предсказание от теорията на Айнщайн за общата относителност, което най-накрая може да бъде доказано.
По този начин…
Ако има възражения, въпроси, корекции или нещо друго, моля, изпратете ги в колоната за коментари.
НАЗАД КЪМ СЪДЪРЖАНИЕТО
ПРОДЪЛЖАВА ГЛАВА # 3 АРХИВЪТ НА ЗЕМЯТА
АКТУАЛИЗАЦИЯ:
Тази поредица от заблуди за плоската земя е прекратена. Съставихме тази дискусия по по-структуриран, по-пълен и задълбочен начин под формата на книга, озаглавена „ Коригиране на заблудите за плоска земя“.
За да получите тази книга, моля, кликнете тук директно.
